直播宣称的品牌茶叶与实物不符：品牌方未出品、未授权这两条怎么记入购存核对单

先定两条独立条目：一条记“该款是否出品”，一条记“该商家是否获授权”

假设你在直播间看到一款标称某品牌的茶，下单收到实物后，想在自己的购存核对单里把这次购买记清楚。此时最容易写坏的方式，是只写一句“品牌方说不是他们出的”。这句话把两件事压进一格，回看时分不清你核实的是“这款茶品牌方做没做过”，还是“这家商家品牌方认不认”。

按公开案例给出的核实路径，这两件事是分开的：一是向品牌方核实该款茶叶是否出品，二是核实该商家是否获得授权销售。因此核对单里应设两条独立条目。

第一条，条目名可写“品牌方从未出品该款”。填写内容只记品牌方对“该款是否出品”的核实结论，例如“经向品牌方核实，该款未出品”。

第二条，条目名可写“未授权该商家销售”。填写内容只记品牌方对“该商家是否获授权销售”的核实结论，例如“经向品牌方核实，未授权该商家销售其品牌茶叶”。

两条各占一行，不合并、不互相替代。因为“没出过这款”和“没授权这家卖”是两个不同的核实结果，前者针对产品款式，后者针对销售商家。

宣传栏与实物栏分开：一边留直播里说的，一边留实际收到的

核对单里除了上面两条核实结论，还要把“宣传内容”和“实物信息”分成两栏记录。这两栏回答的是不同问题：宣传栏回答“直播间当时是怎么说的”，实物栏回答“我实际收到的是什么”。

宣传栏可留的内容，按公开案例提示的留证方向，包括直播间宣传片段、商品详情页截图、促销文案信息等。落到核对单上，这一栏记的是宣传中出现的品牌、品名、款式等标称信息。

实物栏记的是你实际收到的商品上的标称信息，比如包装或商品上写的品牌、品名、款式。

两栏分开写的好处是：回看时你能直接对照“宣传里说的是什么”和“实物上写的是什么”，而不是把两者混成一句“和宣传的不一样”。

自建示例（仅作说明）：宣传栏写“直播中宣传为某品牌某款纪念砖生茶”，实物栏写“实物标称同为该品牌该款”，核实条目再写“经向品牌方核实，该款未出品”。三处各记各的，不互相代替。

把“宣传与实物不一致”写成一条对照结论，而不是只抄单方信息

核对单里可以单设一条“宣传与实物是否一致”的对照结论。这条不是重复抄宣传栏或实物栏，而是把两栏比对后的结果写下来。

写这条时，先看宣传栏和实物栏的标称信息是否对得上，再结合前面两条核实结论。公开案例中，茶行出售的茶叶与其在直播视频中宣传不一致，被认定为存在故意隐瞒真实产品信息或故意告知虚假信息的情况。核对单里可以据此落一条对照结论，例如“宣传标称与实物标称不一致”或“宣传标称与实物标称一致，但品牌方核实该款未出品”。

这条结论只写你比对到的事实和品牌方核实结果，不写赔偿、不写责任认定。核对单的作用是留痕和对照，不是下法律判断。

如果宣传栏、实物栏、两条核实条目里有一项当时没记，对照结论栏就注明缺哪一项，不要用推测补上。

核实结论怎么落笔：只记品牌方对两个问题的答复，不写自己的推断

两条核实条目的填写内容，只记品牌方对“该款是否出品”和“该商家是否获授权销售”的答复。不要把“我觉得是假的”“看着不像正品”这类推断写进核实条目。

可以这样落笔：

品牌方从未出品该款：经向品牌方核实，该款未出品。

未授权该商家销售：经向品牌方核实，未授权该商家销售其品牌茶叶。

如果品牌方答复里没有明确说“未出品”或“未授权”，条目就按实际答复写，不替品牌方补结论。比如品牌方只说“需要进一步核实”，条目就记“品牌方答复需进一步核实”，不要写成“未出品”。

这两条记录的是核实结果，不是你的判断。回看时你能分清哪一条是品牌方明确答复的，哪一条还悬着。

留痕时把宣传线索和实物信息分开存，别只留一边

公开案例提示的留证方向是：下单前用截屏录屏方式保留直播间宣传片段、商品详情页截图和促销文案信息等。落到购存核对单上，这些属于宣传栏的线索，和实物栏的信息分开存。

宣传栏可留：直播间宣传片段、商品详情页截图、促销文案信息。

实物栏可留：实际收到商品的标称信息，比如包装或商品上写的品牌、品名、款式。

两条核实条目可留：向品牌方核实“该款是否出品”“该商家是否获授权销售”的答复结果。

这几类内容各归各栏，不要只留宣传截图而没记实物标称，也不要只记实物而没留宣传线索。缺哪一边，对照时就少一个参照。

本文只讲核对单条目怎么写，不涉及赔偿计算、不教如何索赔、不涉及任何具体茶行。